Свеча

Вступительное слово

«Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли.» (Франсуа де Ларошфуко)

Говорят, что древние греки выделяли два вида спора - дискуссию и полемику. Целью дискуссии было сближение позиций сторон, установление общего понимания некой Истины, относящейся к предмету спора. Поэтому дискуссия начиналась с определения используемых понятий, а продолжалась логическим обоснованием своих гипотез о предмете спора, приведением подлежащих проверке доказательств. А вот полемика не подразумевала установления общей Истины, ее целью было лишь подавление противника, которого слушают, но не слышат. И не важно какими средствами происходит подавление. Софистикой или эмоциональным прессингом, враньем или опровержением оппонента через его личность, вплоть до прямых оскорблений. Как у Жванецкого - "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. ... И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?"

Есть у меня слабость - люблю полемизировать. Поэтому я буду останавливать как себя так и читателей моего блога, если почувствую, что в споре мы уже не ищем Истины, а лишь тешим свое Эго, отстаиваем представление о себе любимом и непогрешимом, носителе единственно верной картины мира. Тех, кто не поймет предупреждения, могу и забанить. Инакомыслие - это не криминал, криминал - уклонение от корректного обоснования своей позиции и срыв в полемику.

Давайте, для начала, задумаемся о том, верно ли мы понимаем оппонента, не приписываем ли ему своих домыслов? Если мы будем отвечать именно на чужие суждения, а не комментировать собственные мыслепредставления о чем-либо и ком-либо, то у нас будет гораздо меньше полемики и больше конструктивных дискуссий. Полемика - это не тот спор, в котором рождается Истина.

Есть и еще одна разновидность споров, граничащая с полемикой, я говорю о тех спорах, что являются следствием троллинга (интеллектуальной провокации). Тонкий троллинг - это очень полезная вещь, которая не дает закоснеть в шаблонах собственного мировосприятия, учит воспринимать себя с иронией. Но тонко троллить могут лишь очень умные люди, коих единицы. И на одного такого приходится без счета недоумков, озабоченных сбором лулзов, но при этом совершенно не владеющими предметом спора. Поэтому они не могут привнести ничего дельного, они лишь тупо загаживают дискуссию. Таких я буду банить.

Это тем более справедливо потому, что среди толстых троллей не так много инфантильных дурачков, готовых ржать при любой эмоциональной реакции на их высеры. Гораздо больше среди них полузнаек с синдромом ИМХО, людей с больным самомнением, потаенными комплексами и жаждой самоутверждения за чужой счет. Людей мелких душой и бессмысленно жестоких. Этот типаж метко описал Василий Шукшин в рассказе "Срезал". Посмотрите видео, не пожалеете. Ну, а я на сем закругляюсь. Приятного нам общения.

Известный тележурналист Андрей Караулов представил в Москве свой фильм «Пропавшие без вести: страшные факты Украины, о чем молчит Запад», где собрал данные о полусотне «бесследно исчезнувших» оппонентов киевского режима.



В презентации фильма, которая прошла в четверг в редакции газеты «Аргументы и факты», помимо самого автора, приняли участие председатель Верховного совета Донецкой народной республики Денис Пушилин, лидер общественной организации «Славянская гвардия» Владимир Рогов, член комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко, а также политолог и общественный деятель Сергей Кургинян.

По словам Караулова, «Пропавших без вести» уже посмотрел министр иностранных дел Сергей Лавров, который после этого «не спал полночи».




а это сегодня